豪赢

同时，因格式条款排除规则适用引发的争议增加，电子商务平台内经营者、电子商务平台通过设置格式条款，排除“七日无理由退货”规则适用，由此导致的案件数量增加；基于退换货引发的争议增加，在退货退款过程中，因消费者、电子商务平台内经营者对所接收商品完好的认定不一致，加之商品运输中产生的风险，导致的案件数量增加。

从案件标的上看，“七日无理由退货”中涉及到的商品和服务类型广泛，常见类型包括服饰类、电子产品类、奢侈品类等，其中手机、笔记本电脑、平板电脑、珠宝、玉石、皮包、手表等商品的“七日无理由退货”规则适用争议较大。门票、黄金、盲盒等商品是否适用“七日无理由退货”规则等新问题频发。

其中，“不宜”退货商品需进行个案审查，不应仅以经营者标注“不支持七日无理由退货”，作为适用七日无理由退货的标准。互联网销售的盲盒类商品，经营者充分告知提示且消费者单次购买时确认，不适用“七日无理由退货”规则。

北京互联网法院表示，从案件数量上看，涉“七日无理由退货”消费纠纷案件，案由主要涉及信息网络买卖合同纠纷、产品责任纠纷、网络服务合同纠纷等。

北京互联网法院在审理该类案件中，坚持利益平衡理念，从促进网络消费领域有序发展的角度出发，合理界定“不宜”退货商品类型，规范“七日无理由退货”规则的适用标准。

豪赢中新网北京3月14日电 (记者 陈杭)自建院以来，截至2023年12月31日，北京互联网法院共受理涉网络消费领域案件23792件，其中信息网络买卖合同纠纷18103件，产品责任纠纷1780件，网络服务合同纠纷3909件。涉“七日无理由退货”消费纠纷案件679件，案件数量总体呈逐年上升趋势。

北京互联网法院在案件审理中发现，部分经营者对普通服饰、鞋类商品等非“不宜”退货商品，通过在销售页面标注“不支持七日无理由退货”，随意扩大不适用七日无理由退货适用范围；而对于盲盒等新类型商品，因其存在的基础即为不确定性和即时满足性，因此对于该类商品是否可以界定为根据商品性质“不宜”退货的商品，成为消费者和经营者之间争议的焦点。

从涉诉新特点上看，规则适用范围引发的争议增加，越来越多的商品是否适用“七日无理由退货”规则存在争议，由此导致案件数量增加，例如门票、黄金、玉石、珠宝等商品能否适用，在司法实践中存在争议；电子商务平台内经营者起诉消费者的争议增加，在电子商务平台适用“七日无理由退货”“仅退款”规则的过程中，因通过平台无法维护合法权益，电子商务平台内经营者起诉消费者的案件数量显著增加。

北京互联网法院提醒消费者，购物前应尽到审慎注意义务，充分了解“七日无理由退货”政策、平台关于“七日无理由退货”规则的适用条件，包括但不限于退货时限、退货条件、退货流程，避免盲目消费，造成不必要损失。

同时，要诚信消费、践行文明消费理念，避免盲目任性消费，切不可滥用“七日无理由退货”规则；依法理性维权，发生纠纷后及时保存证据，可以通过主动协商、申请平台介入，向消协寻求帮助，向市场监督管理部门反映，以及通过理性起诉，维护自己的合法权益。(完)